Elon Musk afirma que recortar el gasto público no basta para frenar el aumento de la deuda de Estados Unidos. A su juicio, la inteligencia artificial y la robótica podrían elevar la productividad y ampliar la producción económica, lo que potencialmente aliviaría la presión sobre las cuentas públicas. Hizo estas declaraciones en el último episodio de The Builders, el pódcast del escritor Walter Isaacson, al recordar su paso por el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE). La deuda nacional estadounidense marcó un récord de 40 billones de dólares en agosto y ha seguido creciendo.
Musk considera insuficientes los recortes de gasto
Musk trabajó como empleado especial del Gobierno durante el segundo mandato de Donald Trump y, en la práctica, dirigió la oficina DOGE de la Casa Blanca entre enero y mayo de 2025, durante unos 130 días. El organismo tenía el cometido de buscar reducciones del gasto federal.
Según explicó, esa experiencia le llevó a concluir que la inteligencia artificial y la robótica, y no los intentos de resolver el problema únicamente mediante ajustes presupuestarios, ofrecen la única vía para afrontar la deuda nacional. En su opinión, los recortes por sí solos difícilmente aportarían una solución significativa.
Musk dijo que en Washington falta voluntad política para aplicar reducciones profundas del gasto y disminuir sustancialmente el déficit. Añadió que el Gobierno podría actuar si el presidente situara la reducción del déficit entre sus máximas prioridades, pero que los esfuerzos por eliminar gastos ineficientes encontrarían resistencia. Afirmó que esa falta de disposición no se limita a la presidencia, sino que también alcanza a la Cámara de Representantes, el Senado y el sistema judicial, aunque reconoció que existen algunas excepciones.
La estimación de Musk, frente a una deuda de 40 billones
Musk calculó que lo que denomina «superinteligencia digital» podría elevar entre un 20% y un 30% la producción mundial de bienes y servicios, y sumar unos 30 billones de dólares anuales a la economía global. Se trata de una estimación sobre el potencial de productividad de la IA, no de un crecimiento que ya se haya materializado.
Su argumento es que, si la tecnología y la automatización amplían el tamaño de la economía, también podría cambiar la base de recursos disponible para los Gobiernos y el conjunto del sistema económico. Sin embargo, no detalló un mecanismo concreto por el que esa producción adicional se traduciría en más ingresos fiscales para Estados Unidos o reduciría la deuda nacional.
Los datos del Tesoro estadounidense sitúan la deuda en un récord de 40 billones de dólares en agosto, con nuevos aumentos posteriores. Así, las declaraciones de Musk contraponen un escenario de largo plazo basado en el crecimiento de la producción impulsado por la tecnología con el enfoque actual de recurrir a ajustes fiscales para controlar el déficit. La entrevista no ofreció una previsión de la deuda ni cuantificó cómo afectaría al presupuesto federal una adopción generalizada de la IA.
Robótica y una economía lunar a largo plazo
Musk también incorporó la robótica, el desarrollo espacial y los «lanzadores electromagnéticos» lunares —mass drivers— a su visión de futuro. Dijo que estas tecnologías podrían ampliar algún día la economía hasta alcanzar un tamaño un millón de veces superior al de la economía terrestre. A partir de esa premisa, planteó que el dinero tradicional podría perder relevancia.
No afirmó que el dinero fuera a desaparecer por completo. Describió, en cambio, un sistema en el que la actividad económica podría medirse cada vez más mediante unidades físicas como vatios, toneladas, masa y energía.
Estas declaraciones reflejan las opiniones personales de Musk sobre la evolución a largo plazo de la tecnología y la economía. La entrevista no incluyó un calendario para desarrollar esas tecnologías ni cálculos económicos detallados. En contraste, la deuda nacional de 40 billones de dólares representa una carga fiscal que ya está acumulándose.
Musk dice que debería haber vuelto antes a la IA
Musk también repasó cómo enfocó su trabajo en DOGE. Dijo que «fue un poco demasiado lejos» y que debería haberse mantenido más entre bastidores. En su opinión, el trabajo del organismo quizá solo habría durado uno o dos meses, porque ya había revisado la mayor parte de la información que razonablemente podía obtenerse en ese momento.
Añadió que podría haber dejado antes el trabajo en el Gobierno y vuelto a centrar su atención en la inteligencia artificial. La entrevista combinó así su valoración de los límites de DOGE con una tesis más amplia: las futuras ganancias de productividad, más que los recortes de gasto por sí solos, podrían modificar la ecuación fiscal.