Los ETF que distribuyen ingresos cada mes pueden facilitar la gestión del flujo de caja para los inversores que buscan rentas periódicas. Sin embargo, una distribución mensual no implica necesariamente una rentabilidad total superior ni sustituye el análisis de la cartera, las comisiones y la volatilidad del precio. Los seis fondos analizados abarcan acciones globales de alta rentabilidad por dividendo, compañías financieras estadounidenses, valores preferentes y bonos corporativos de corto plazo, con perfiles de ingresos y riesgos muy distintos.
Diferencias entre los seis ETF de distribución mensual
Global X SuperDividend ETF (SDIV)
Lanzado en junio de 2011, SDIV invierte en aproximadamente 100 acciones de alta rentabilidad por dividendo de todo el mundo y lleva 11 años realizando distribuciones mensuales. Sus activos están concentrados principalmente en compañías financieras e inmobiliarias de Estados Unidos y Brasil. La cartera incluye acciones ordinarias y sociedades de inversión inmobiliaria (REIT), entre ellas Yuexiu Property, CPFL Energia y Omega Healthcare.
El fondo contaba con unos 765 millones de dólares en activos netos según las cifras disponibles, mientras que su valor liquidativo se situaba ligeramente por encima de 21,67 dólares a mediados de septiembre de 2022. El ratio de gastos de SDIV era del 0,58%. Su rentabilidad SEC a 30 días alcanzaba el 5,2%, frente a una rentabilidad acumulada de los últimos 12 meses del 5,88%.
El índice subyacente se revisa cada trimestre e incorpora, entre otros elementos, los recortes de dividendos y las perspectivas sobre las políticas de distribución de las compañías. SDIV marcó un máximo histórico de 26,19 dólares en agosto de 2014 y cayó hasta 8,08 dólares durante el periodo de confinamientos globales, en marzo de 2020. Estas cifras reflejan la volatilidad del precio del fondo; las distribuciones y rentabilidades históricas no permiten anticipar su comportamiento futuro.
Global X SuperDividend U.S. ETF (DIV)
DIV comenzó a cotizar en marzo de 2013 e invierte en unas 50 acciones estadounidenses seleccionadas por sus rentabilidades por dividendo relativamente elevadas y una menor volatilidad. Sus activos superaban los 723 millones de dólares. La cartera se concentra sobre todo en financieras, utilities, bienes de consumo básico y energía. Entre sus principales posiciones figuran Sabine Royalty Trust, Iron Mountain y Consolidated Edison.
La rentabilidad SEC a 30 días del fondo era del 7,22%, mientras que la rentabilidad de los últimos 12 meses se situaba en el 7%. Su ratio anual de gastos era del 0,45%. Las cifras disponibles situaban el precio de DIV ligeramente por encima de 16,50 dólares a mediados de mayo de 2023. El fondo alcanzó los 29,94 dólares en noviembre de 2014 y cayó hasta 10,58 dólares en marzo de 2020.
Una rentabilidad más alta debe analizarse junto con la calidad de las posiciones, las variaciones del precio de mercado y las comisiones recurrentes.
Invesco Preferred ETF (PGX)
PGX sigue el índice ICE BofAML Core Plus Fixed Rate Preferred Securities, aunque utiliza un método de muestreo en lugar de adquirir todos los valores incluidos en el índice. Las carteras del fondo y del índice se ajustan mensualmente. PGX mantenía aproximadamente 300 valores, con una elevada concentración en el sector financiero, incluidas compañías como Citigroup y Wells Fargo.
El ETF comenzó a cotizar en enero de 2008 y contaba con 4.580 millones de dólares en activos. Su rentabilidad SEC a 30 días era del 6,16%, frente a una tasa de distribución de los últimos 12 meses del 6,05%. El ratio anual de gastos ascendía al 0,51%.
Las cifras disponibles situaban PGX en 11,15 dólares a mediados de mayo de 2023. Poco después de su lanzamiento alcanzó los 22,65 dólares y llegó a caer hasta 6,14 dólares en febrero de 2009. Los precios y las rentabilidades de los valores preferentes pueden verse afectados por los tipos de interés y por la calidad crediticia de los emisores.
Invesco KBW High Dividend Yield Financial ETF (KBWD)
KBWD invierte al menos el 90% de sus activos totales en valores cotizados de compañías financieras. Sigue el índice KBW Nasdaq Financial Sector Dividend Yield y se rebalancea y recompone cada trimestre. El fondo mantiene unos 40 valores, entre ellos Chimera Investment, Orchid Island Capital y ARMOUR Residential REIT.
La negociación comenzó en diciembre de 2010 y el fondo contaba con aproximadamente 427 millones de dólares en activos netos. Su rentabilidad SEC a 30 días era del 11,69%, mientras que la tasa de distribución de los últimos 12 meses alcanzaba el 11,40%. No obstante, su ratio anual de gastos era del 2,59%, claramente superior al de los demás fondos incluidos en esta comparativa.
Las cifras situaban KBWD en 14,32 dólares a mediados de mayo de 2023. El fondo marcó un máximo de 26,66 dólares en mayo de 2013 y cayó brevemente hasta 9 dólares en abril de 2020, antes de recuperar niveles cercanos a 14 dólares. Una tasa de distribución elevada no debe analizarse al margen de las comisiones ni de la concentración del fondo en el sector financiero.
iShares Preferred and Income Securities ETF (PFF)
Gestionado por BlackRock, PFF comenzó a cotizar en 2007 y contaba con aproximadamente 12.500 millones de dólares en activos netos. Sigue el índice ICE Exchange-Listed Preferred & Hybrid Securities y ofrece exposición a unas 500 acciones preferentes estadounidenses.
La rentabilidad SEC a 30 días de PFF era del 6,46%, frente a una rentabilidad de los últimos 12 meses del 5,9%. Su ratio anual de gastos se situaba en el 0,45%. El sector industrial representaba una parte significativa de la cartera, con posiciones como Broadcom. Entre las demás participaciones figuraban Wells Fargo, NextEra Energy y Bank of America.
Las cifras disponibles recogían un máximo inicial de 50,40 dólares para PFF, seguido de un descenso hasta 14,30 dólares en marzo de 2009. Posteriormente, el precio se recuperó y cotizó dentro de un rango durante un periodo. Debido a que PFF invierte principalmente en valores preferentes e híbridos, no debe considerarse equivalente a un fondo de bonos corporativos de corto plazo. La duración, la sensibilidad a los tipos de interés y el tratamiento fiscal deben revisarse en la documentación del fondo, teniendo en cuenta la situación particular de cada inversor.
Schwab 1-5 Year Corporate Bond ETF (SCHJ)
SCHJ busca replicar lo más fielmente posible la rentabilidad total del mercado estadounidense de bonos corporativos de corto plazo, ofreciendo exposición a este segmento sin que el inversor tenga que comprar bonos individuales. Las cifras disponibles situaban su precio en 24,12 dólares, con una variación del -0,29%.
Los datos de referencia no incluían los activos, la rentabilidad ni el ratio de gastos de SCHJ. Estos detalles deben comprobarse en las divulgaciones más recientes del fondo antes de establecer una comparación.
Las distribuciones mensuales no garantizan una mayor rentabilidad
Las distribuciones mensuales pueden ayudar a algunos inversores a gestionar sus flujos de caja, y recibir el efectivo antes también puede permitir su reinversión. No obstante, los importes distribuidos pueden cambiar y el valor liquidativo del fondo puede subir o bajar. Si las distribuciones se reinvierten, el resultado final seguirá dependiendo de la evolución posterior del precio, las comisiones y el momento en que se realice la reinversión.
La diferencia principal entre una distribución mensual y una trimestral es el momento en que se recibe el efectivo. La frecuencia de pago, por sí sola, no determina qué fondo ofrecerá el mejor resultado total.
La diversificación también depende de la asignación efectiva de cada fondo. SDIV cubre varios países y sectores, mientras que DIV se centra en acciones estadounidenses con altos dividendos. KBWD está concentrado en compañías financieras; PGX y PFF mantienen principalmente valores preferentes; y SCHJ sigue el mercado de bonos corporativos de corto plazo. Un mayor número de posiciones no implica automáticamente un menor riesgo. La concentración sectorial, la calidad crediticia de los emisores y las variaciones de los tipos de interés pueden afectar a la evolución de cada fondo.
Datos que conviene revisar antes de comparar fondos
El análisis puede comenzar por los activos netos y el volumen negociado. El tamaño del fondo y su actividad de negociación aportan contexto sobre su escala y la facilidad de ejecución, pero ninguno de los dos factores demuestra que vaya a ser de mayor calidad o más estable en el futuro. También conviene revisar los diferenciales entre precios de compra y venta y la liquidez general del mercado al operar.
A continuación, es necesario examinar el índice seguido, la composición de la cartera y las reglas de rebalanceo. La forma en que un índice selecciona las compañías, el uso de réplica completa o de muestreo y la frecuencia de los ajustes influyen en la exposición de mercado que recibe realmente el inversor. En las estrategias de altos dividendos, también es importante comprobar si las compañías de la cartera han reducido sus dividendos y si las distribuciones están respaldadas por flujos de caja operativos sostenibles.
Los ratios de gastos afectan a la rentabilidad neta a largo plazo y no deben quedar relegados frente a la tasa de distribución anunciada. También es necesario distinguir entre la rentabilidad SEC a 30 días, la rentabilidad de los últimos 12 meses y la tasa de distribución, ya que responden a definiciones y periodos de medición diferentes. Las distribuciones de un fondo pueden incluir distintos tipos de ingresos, mientras que el resultado fiscal depende de la jurisdicción y de las circunstancias individuales del inversor.
Por último, cada fondo debe evaluarse en función de las necesidades de flujo de caja, la tolerancia al riesgo y la asignación global de activos del inversor. Al elegir una plataforma de negociación, conviene revisar su situación regulatoria, sus comisiones y las condiciones aplicables a las retiradas de fondos. Profesionales cualificados pueden orientar sobre acuerdos fiscales o de inversión concretos. Los precios, rentabilidades y datos de activos de estos seis fondos corresponden a fechas diferentes, por lo que la comparación debe contrastarse con la documentación más reciente de cada producto.