Dokumentari baharu mengenai pengasas Theranos, Elizabeth Holmes, meraih AS$15 juta pada hujung minggu pertama tayangannya dan sekali lagi membawa skandal yang pernah menggegarkan Silicon Valley ke perhatian umum. Namun, pandangan komuniti teknologi terhadap Holmes dan filem You Can See Everything berbeza-beza. Filem itu diarahkan oleh Nathan Fielder dan Lance Oppenheim. Artikel ini tidak mendedahkan jalan ceritanya.
Holmes disabitkan atas penipuan terhadap pelabur. Theranos pernah mendakwa bahawa ratusan ujian diagnostik boleh dilakukan menggunakan hanya sedikit sampel darah, manakala Holmes berulang kali menafikan sebarang salah laku. Kemunculan semula kisah itu turut mencetuskan perbincangan tentang imej pengasas syarikat, budaya industri teknologi dan kesan kes Theranos yang masih diingati.
Pertemuan lama mengundang reaksi bercampur
John Leber, pelabur dari San Francisco dan bekas Ketua Pegawai Eksekutif Limit, menulis di X bahawa filem itu mengingatkannya kepada sebuah majlis pada 2019, ketika beliau bertemu Holmes dan pasangannya, Billy Evans. Melihat mereka di layar lebar terasa mengejutkan dan aneh, katanya. Leber menambah bahawa beliau sudah tujuh tahun tidak teringat tentang Evans.
Nick White, bekas jurutera perisian yang kini menjadi penstrim di YouTube dan Kick, pula berkata filem itu mengingatkannya mengapa beliau meninggalkan industri teknologi. Dalam hantaran di X, beliau mengkritik sikap sesetengah individu dalam industri yang dianggap narsisistik dan angkuh, serta benar-benar percaya diri mereka genius. Pandangan itu mengembangkan perbincangan daripada Holmes kepada budaya kuasa dan persepsi kendiri dalam dunia teknologi, tetapi ia kekal sebagai pendapat peribadi dan bukan gambaran keseluruhan industri.
Sebelum tayangan rasmi, syarikat pemula kecerdasan buatan Extend menyewa sebuah pawagam di Manhattan untuk tayangan awal kepada jemputan daripada komuniti teknologi. Reaksi terhadap Holmes juga tidak sehaluan. Ada yang melihatnya sebagai bahan meme internet, ada yang menggunakan kata-kata sangat negatif untuk menggambarkannya, manakala sebahagian penonton berkata mereka berasa sedikit simpati selepas menonton filem itu.
Pujian terhadap gaya filem, tetapi ada yang menganggapnya hambar
Grimes menyifatkan filem itu sebagai “inovatif” dan menggambarkan bahagian keduanya sebagai “futurisme artistik”. Pengguna X tanpa nama, roon, yang lama mengikuti perkembangan Silicon Valley, memuji bakat pengarahan Fielder sebagai “hampir sukar difahami”, tetapi berpendapat bakat itu digunakan untuk subjek yang agak hambar.
John Carreyrou, bekas wartawan penyiasatan The Wall Street Journal yang liputannya membantu mendedahkan masalah Theranos, memberikan penilaian positif. Beliau menyebut filem itu “sebuah filem yang hebat”. Dalam ruangan pendapat di The New York Times, Carreyrou turut menulis tentang rasa cemburunya terhadap peluang Fielder dan Oppenheim mendapatkan akses kepada Holmes, di samping kebimbangannya terhadap keselamatan peribadi. Di X, beliau menyifatkan filem itu sebagai “filem terbaik”, seiring dengan perbincangan awal mengenai kemungkinan pencalonan Oscar selepas tayangannya.
Skandal Theranos kembali menjadi tumpuan
Perbualan mengenai dokumentari itu merangkumi pilihan penceritaan dan gaya seni filem, serta ingatan komuniti teknologi terhadap kes Holmes. Theranos pernah menarik minat pelabur dengan teknologi ujian darahnya; dakwaan penipuan berkaitan syarikat itu dan sabitan Holmes kekal sebagai fakta utama dalam sejarahnya.
Selepas dokumentari itu ditayangkan, pandangan penonton terhadap Holmes masih berbeza, daripada kecaman keras hingga simpati. Setakat ini, angka pasaran yang diketahui ialah kutipan AS$15 juta pada hujung minggu pembukaan. Dalam komuniti teknologi, belum ada kata sepakat tentang kejayaan filem itu atau sejauh mana ia wajar diberi perhatian.